|
|
|
|
Тест архиваторов. WinAce |
Десять лет назад, когда царствовали 286 процессоры и DOS, а
интернетом совсем не пахло, архиваторов было много. Самым распространенными в
СССР были ARJ, LHA (LZH), ZIP, в последствии к ним присоединился RAR. ZIP
был самым быстрым, но хуже всех сжимал информацию, из-за чего был мало
популярен.
Примечания: Винчестеры были маленькие, каких-то 40
МегаБайт, а дискеты в основном 1,2 МБ. Экономия места была очень актуальна.
Кстати, может кто помнит, что дистрибутив DOS 5.0 умещался на одну
дискету! |
-
LHA (LZH) имел лучшее сжатие по сравнению с ZIP. Однако не
бил архивы на тома.
-
ARJ был самым мощным архиватором, сжимал часто лучше LZH,
бил архивы на тома, имел множество опций. Главный недостаток, как и всех выше
описанных, отсутствие оболочки.
-
RAR как появился, так сразу стал доминировать. Чаще всего
он упаковывал лучше всех, имел множество опций и настроек, и кроме того имел
встроенную оболочку, что существенно повышало его потребительские качества.
Примечания: Конечно были и другие архиваторы: ARC, TAR,
UUE, ZOO |
Наличие Windows 3.X не как не сказывалось на развитии интерфейса
архиваторов. С приходом же Windows`95 все стали дружно переходить на ее
платформу. Появились WinZIP, WinRAR и прочие. Которые заменили
своих DOS-овских предков.
При этом, как прежде, WinRAR был предпочтительнее
WinZIP. Стандарт последнего не поддерживает многотомные архивы, и сжатие
несколько хуже. Вы конечно возразите, что с помощью WinZIP можно записать архив
на несколько дискет. Но делается это по "обходной технологии" - путем
обыкновенной нарезки файла на куски, и как правило только при записи на дискету,
то есть разбить архив на несколько томов на винчестере вы скорее всего не
сможете.
Но победное шествие формата RAR в нашей стране было прервано
бурным развитием интернета. Дело в том, что родина ZIP - США, и там он
главенствует, оттуда же пришел и интернет. Поэтому не удивительно, что
абсолютное большинство архивов в сети сохранено в формате ZIP. Который стал
стандартом де`факто. И правилом хорошего тона считается выкладывать архивы в
этом формате. Подтверждением популярности служит и тот факт, что все конкуренты,
в частности WinRAR, кроме своего собственного формата поддерживают и ZIP. Полную
поддержку ZIP осуществляет и файловый менеджер WindowsCommander, и многие
программы резевного копирования. А появление утилиты ZipMagic, вообще позволяет
работать операционной системе с архивами ZIP как с обычными папками. Так же
популярности ZIP способствовали открытость и доступность его кода. Что позволяет
любому встроить поддержку ZIP-архивов в свою программу.
Так бы они и жили. Пока не появился WinAce 2.X. Который как
минимум претендует сдвинуть со второго места WinRAR. Потеснить ZIP-формат с
первого места скорее всего никому не удастся в силу его тотальной
распространенности. Сравнимой с популярностью форматов WORD и EXCEL.
И так, что за зверь WinACE?
Так же как и WinRAR полностью поддерживает ZIP-формат. А кроме
него еще несколько менее популярных. Но самое главное это свой собственный
формат, который имеет значительное преимущество по степени сжатия не только
перед ZIP, но и RAR. Все остальное по стандарту: многомные архивы,
самораспаковывающиеся архивы, информация для восстановления, контексное меню и
прочее.
И чтобы не быть голословным привожу результаты тестирования трех
архиваторов. WinZIP 8.0, WinRAR 2.80 и WinACE 2.02.
Пример.
Папка "Мои документы", размер - 87 470 080 байт, содержит
различные файлы: текстовые документы, документы WORD, таблицы EXCEL, исполняемые
файлы, архивы, картинки BMP/JPEG/GIF, музыка в формате MP3/WAV/MIDI.
Компьютер: Celeron 466, RAM - 96, Windows`2000.
Архиватор |
Время |
Отн. |
Размер |
Сжатие |
Отн. |
WinZip 8.0 |
1 мин 50 сек |
100 % |
38 109 621 байт |
43,6 % |
100 % |
WinRAR 2.8 |
3 мин 38 сек |
198 % |
35 431 451 байт |
40,5 % |
92,9 % |
WinACE 2.02 |
4 мин 28 сек |
244 % |
28 419 285 байт |
32,4 % |
74,3 % |
Выводы:
-
WinZIP - самый быстрый, конкуренты далеко позади.
-
WinRAR - тратит в два раза больше времени и отыгрывает 7%
дискового пространства.
-
WinACE - тратит времени в два с половиной раза больше, но сжимает
на 25% эффективнее.
Конечно, пример субъективный, при сжатии другой информации вы
получите несколько иные результаты. Но в абсолютном большинстве случаев
тенденция сохраняется. А именно - WinAce сжимает заметно лучше других.
|
 |
[an error occurred while processing this directive] |
 |
|
|
|
|
